Hank GreenのChatGPT研究利用に反発　AI利用をめぐる説明とYouTube制作方針の見直し

TBPNの公開動画では、Hank GreenがChatGPTを動画制作の研究補助に使ったことをめぐり、視聴者から反発を受けた経緯が取り上げられました。Hank Greenは、論文や資料を探し、引用や情報を整理する目的でChatGPTを使った一方、動画の台本そのものをAIに書かせたわけではないと説明しています。反発を受けた本人は、AIへの頼り方が自分の制作に与えた影響を振り返り、今後の投稿本数を減らす可能性も示しました。

Hank GreenがChatGPTを使った範囲

Hank Greenの説明で中心になったのは、ChatGPTを研究補助として使ったという点です。動画に必要な情報を集めるため、論文や資料を探し、引用を整理し、得られた情報をまとめる作業に利用したとしています。台本の文章を最初から最後までAIに作らせ、それを自分の作品として投稿したという説明ではありません。

研究補助という使い方では、調べる対象の候補を見つけたり、資料に含まれる情報を整理したりする場面でChatGPTが関わります。Hank Greenは、そうした利用と台本の執筆を分けて説明しました。AIが調査の一部を支えたことと、動画の内容をAIに全面的に作らせたことは、本人の説明では同じ扱いではありません。

ただし、視聴者が問題にしたのは、AIが台本全体を書いたかどうかだけではありませんでした。制作のどの段階でChatGPTを使い、どこからを本人の作業と考えるのか。その境界が、動画の受け止め方に関わりました。

「I appreciate the push back」をめぐる疑惑

反発のきっかけの一つになったのが、Hank Greenの動画にあった「I appreciate the push back」という表現です。視聴者の一部は、この言い回しをAIの応答に近い表現だと受け取りました。その結果、動画の台本にAIが関わったのではないかという疑いが広がったと、TBPNの動画では説明されています。

この疑いは、ChatGPTを研究補助に使ったという本人の説明と結び付けられました。研究資料を探すために使ったという説明があっても、台本にAIらしい言い回しが残っていると感じた視聴者は、利用範囲が本人の説明より広いのではないかと考えました。

一つの表現だけで台本の作成過程全体を判断できるわけではありません。Hank Greenは台本をAIに書かせていないと説明しています。一方で、視聴者が文章の響きからAIの関与を推測したことで、研究補助と文章制作の境目が議論になりました。

ここで焦点になったのは、AIを使ったか使っていないかという二択だけではありません。ChatGPTが論文や資料の探索に使われ、引用や情報の整理にも関わっていたなら、最終的な台本を書く人が本人であっても、制作過程の一部にはAIが入っています。Hank Greenへの反発は、この制作過程をどう説明するかという問題にも広がりました。

研究補助としてのAI利用が制作に与えた影響

Hank GreenはRedditで、AIを使うことで未知の論文へ素早くアクセスできると説明しました。調査の入口を見つけるうえで、ChatGPTは役に立ったとされています。論文や資料を探す作業が進み、情報を整理しやすくなることは、本人が語った利用上の利点です。

同時に、Hank GreenはAIを使いすぎたことが自身の制作に悪影響を与えたと振り返りました。AIによって先に道筋が示されると、自分自身でテーマへの進路を見つける自由が損なわれたという説明です。調べる対象を探す速度が上がった一方で、テーマに向き合いながら自分で方向を見つける過程が変わりました。

この振り返りは、AIの出力が台本にそのまま入ったかどうかとは別の問題を扱っています。Hank Greenが問題にしたのは、AIが完成した文章を書いたかではなく、調査の初期段階からAIに頼ることで、自分の考え方や制作の進め方に変化が生じたことです。

ChatGPTを資料探索に使えば、調査の始まりを短くできる場合があります。しかし、Hank Greenの説明では、その速さが制作上の自由を広げるだけではありませんでした。自分で資料を見つけ、テーマのつながりを探し、台本の方向を決める過程にも影響したとされています。

投稿本数を減らす方針

反発を受けたHank Greenは、今後の動画投稿を減らす可能性を示しました。TechCrunchとBusiness Insiderの報道では、複数のYouTubeチャンネルへの投稿を一時停止または減少させる意向を示したと伝えられています。

この方針は、AIの利用について説明した後も制作を同じペースで続けるというものではありません。AIへの頼り方が自身の制作に影響したという振り返りを踏まえ、動画を作る量そのものを見直す方向です。

Hank Greenは、研究補助としての利用を説明しながら、利用の仕方が健全ではなかったという問題意識も示しました。論文や資料へのアクセスを速めるために使ったChatGPTが、調査の進め方やテーマへの向き合い方にも関わったためです。

投稿本数を減らす方針と、台本をAIに書かせていないという説明は、別々の話として扱われています。台本をAIに任せたことを認めて投稿を減らすという説明ではありません。本人が振り返ったのは、研究補助を含むAIへの依存が制作に与えた影響でした。

YouTubeのAI開示方針と制作補助の境界

Ars Technicaの報道では、YouTubeのAI開示方針について、生成AIを制作補助として使うすべてのケースが開示対象になるわけではないと説明されています。アイデア出し、動画のアウトライン、台本、サムネイルの改善などにAIを使う場合は、開示不要の利用例として扱われることがあります。

この方針は、AIが制作工程のどこに関わったかを考える際の境界を示します。構成や台本の改善を補助する利用と、動画の内容をAIが生成したものとして見せる利用では、扱いが異なります。Hank Greenのケースで議論になったのは、研究補助としてChatGPTを使ったことが、視聴者から見ると台本への関与にも見えた点です。

Hank Greenは台本をAIに書かせていないと説明しましたが、ChatGPTを論文や資料の探索、引用や情報の整理に使ったことは認めています。視聴者の反発は、AIの利用を隠していたかという単純な問いだけでなく、研究の段階から制作のどこまでをAI利用として説明するのかという問いを含みました。

YouTubeの開示方針が扱うのは、制作補助にAIを使ったかどうかだけではありません。視聴者が動画の内容をどのように受け止めるかに関わるAI利用が、開示の対象になります。Hank Greenの説明と反発を並べると、台本の執筆者が本人であっても、調査や整理にAIを使ったことが制作への信頼に影響しうることが分かります。

この問題では、AIを使った事実、使った目的、使った範囲が分けて語られました。Hank Greenは研究補助としての利用を説明し、台本の作成はAIに任せていないとしました。視聴者は動画中の表現から別の可能性を考え、本人は利用の仕方が自身の制作に悪影響を与えたと振り返っています。投稿本数の見直しは、その振り返りを制作方針に反映する動きです。